问题需要从一项具体材料产生
这里构想一首完全虚构的歌，两条声部最后分别唱还在等与已经走，听者不确定它们属于同一时刻。文章可以围绕这个问题展开，先说明歌词位置、进入顺序与可知时间，问号不是因为暂时想不到评价，而是材料确实留下需要辨认的关系，具体对象清楚，读者才有继续参与的条件。
如果歌词本来明确交代不同年份，问题就可能来自漏听，需要先核对，而不应为了开放风格维持疑问。评论有能力修订初始想法，发现答案以后也可以转向它怎样安排时间，未定不是比确定更高级，结论形式应跟着材料走，不由写作姿态预先决定，清楚说明才是文章能够站稳的基础。
已经确认的内容先完成说明
虚构录音让两句同时出现，声音层面有并置，这是较明确观察；两句是否属于同一人物，则需要人称与前文支持。文章可以把不同确定程度分开，先完成可核对部分，不把全部内容都罩进也许，疑问清楚并不等于没有判断，范围明确反而让读者知道论证已经走到哪里，哪些地方仍然开放。
比较时可选前文各自一次发声，说明有没有同样词语、相同经历或直接称呼，材料可以有限，但必须与问题相关。无需把全曲复述，也不必因结果不唯一就停止分析，两种听法若各有依据，可以分别说明它们解释什么、遗漏什么，开放结论需要经过工作，而不是把所有可能简单堆在一起，选择与权重仍然有价值。
保留未定需要说明限制在哪里
假设两条声音始终没有互相回应，身份关系可能确实保持开放，文章可以准确指出缺少哪项确认。不能只说音乐不可言说就跳过具体问题，声音效果仍然能够被描述，未知也应有明确对象，读者知道限制来自作品未说明，还是个人暂未辨认，才能理解结论范围，这两种情形不必被同一个含蓄词全部替代。
个人感受仍可进入，例如并置让自己觉得两种时间同时在场，但应说明这是一种接收，不替人物写成事实。开放问题与感受可以相互支持，前者保留知识边界，后者呈现实际经验，文章不必假装全知，也不需完全退出判断，几层来源分别清楚，未定才不会变成随意解释的许可，而能保留认真核对后的具体内容，准确性仍然重要。
让问号接住文章已经做过的工作
收尾可以回到两句歌词，说明当前更倾向哪种理解、还需哪项材料才能确认，读者因此知道问题为何继续。无需再给整首统一评分，也不必用你怎么看替代最后说明，邀请交流可以存在，前提是文章已经把条件摆清，完整由问题是否得到整理决定，不由是否宣布唯一答案决定，有限结论也能够具有清楚分量。
这首虚构双声部歌曲让听赏文章保留一个具体问号，观察与比较却已经完成实际工作。评论把已知、推测与未定分别写清，就能让开放成为有内容的结束，而非论证空缺。结论可以停在暂时判断，也可以继续接受后来材料，读者带走的不只是疑惑，还知道这项疑惑如何形成、哪些解释值得比较，以及下一次重听可以怎样重新进入，文章因此保持完整也保留余地。